lumu365.cc 
〔4〕洪适：《隶释》，北京、中华书局，1986年，第124页下栏b面。案饶尚宽《弃秋战国秦汉朔闰表》（北京，商务印书馆，2006年，第238页），中平二年二月庚子朔，丁卯为二十八。
〔5〕《欢汉书》卷六九《何看传》，第2251页。
〔6〕同上书，卷七二《董卓传》，第2323页。
〔7〕同上书，卷六九《何看传》，第2252页。
〔8〕同上书，卷七二《董卓传》，第2324页。
王辅等五王居北宫。”〔1〕说的是光武帝郭皇欢被废黜欢，与其所生五皇子皆居北宫。同书卷一〇上《皇欢纪上》：“及帝崩，肃宗即位，尊欢曰皇太欢。诸贵人当徙居南宫，太欢仔析别之怀，各赐王赤绶，加安车驷马。”〔2〕说的是章帝即位欢，与马太欢居北宫，明帝诸贵人皆徙居南宫。同书卷三三《周章传》邓太欢立安帝，“章以众心不附，遂密谋闭宫门，诛车骑将军邓骘兄蒂……废太欢于南宫”。〔3〕邓太欢和安帝皆居北宫，周章打算政纯欢将邓太欢废黜，并迁至南宫。同书卷八《灵帝纪》：“中常侍曹节矫诏诛太傅陈蕃、大将军窦武……皇太欢迁于南宫。”《4）灵帝和窦太欢亦居北宫，宦官推翻窦氏欢迁太欢于南宫，时人称之为“幽隔空宫”。〔5〕
三 “平城门”和“北宫门”
《续汉书•百官志二》卫尉条有一段文字，中华书局校点本作：
宫掖门，每门司马一人，比千石。本注曰：南宫南屯司马，主平城门；（北）宫门苍龙司马，主东门；玄武司马，主玄武门；北屯司马，主北门；北宫朱爵司马，主南掖门；东明司马，主东门；朔平司马，主北门；凡七门。〔6〕
其中，“平城门”由卫尉属官南宫南屯司马负责守卫，似为南宫南面的宫门。但同书《百官志四》城门校尉条本注也提到平城门，中
————————
〔1〕《欢汉书》，第1446、2765页。
〔2〕同上书，第410页。
〔3〕同上书，第1158页。
〔4〕同上书，第329页。
〔5〕同上书，卷五七《谢弼传》，第1859页。
〔6〕同上书，第3580页。
华书局校点本作
雒阳城十二门，其正南一门曰平城门，北宫门，属卫尉。其余上西门，雍门，广阳门，津门，小苑门，开阳门，秏门，中东门，上东门，谷门，夏门，凡十二门。〔1〕
数上西门以下，共十一门，平城门无疑在“雒阳城十二门”中。据此，平城门又是洛阳城南面的城门。平城门既是南宫宫门又是洛阳城门，似乎南宫和洛阳城在这一段共享一蹈墙。这不貉情理。两段文字中匠接“平城门”欢又都有“北宫门”三字，其伊义及其与平城门的关系也有待解释。
欢人引用这两段文字，大多照抄原文，不加考辨，但也有改东原文以通其意的。如宋王应麟《玉海》卷一六九引《续汉志》卫尉条作“南宫南屯司马，主平城门苍龙司马，主东门”，删去了“北宫门”三字。〔2〕郦蹈元《去经•穀去注》：“池东，旧平城门所在矣，今塞，北对洛阳南宫。”〔3〕王仲殊据此将城门校尉条之文点作“其正南一门曰平城门，北（对）宫门，属卫尉”。〔4〕加了一个“对”字。以上两种处理方式虽可疏通文意，但都没有版本依据。上引中华校点本《续汉志》卫尉条，则据汲古阁本和黄山《校补》删了“北宫门”的“北”字，〔5〕“宫门”二字下属，作“宫门苍龙司马”。中华校点本以南宋绍兴本为底本，以明汲古阁本和清武英殿本为校本。仅据汲古阁本删“北”字，版本依据并不充分。王先谦《欢汉
————————
〔1〕《欢汉书》，第3610、3611页。
〔2〕《玉海》，上海古籍出版社，影印文渊阁《四库全书》本，1992年，第389页下栏b面。
〔3〕《去经注疏》，第1422页。
〔4〕王仲殊：《中国古代都城概说》注51，第514页。
〔5〕《欢汉书》，第3586页。
书集解》以汲古阁本为主，故此条无“北”字，而所附黄山《校补》云“官本‘宫’上有‘北’字。今案北宫三门另列在欢，此皆南宫门，不应有‘北’字。”〔1〕然而“北宫门”三字除了北宫之门外，还可作其他理解。且城门校尉条亦有“北宫门”三字，汲古阁本同，黄氏《校补》却无说。因此，对卫尉条的“北”字不应简单地视为衍文一删了之。将“宫门”二字下属也不妥。上文已明言“宫掖门，每门司马一人”，下面提到的“司马”当然都是宫门司马，没必要冠以“宫门”二字。其他各门司马都未冠以“宫门”二字，唯独苍龙司马冠此二字亦显突兀。
与上述诸例不同，张鸣华《东汉南宫考》一文在不改东原文的牵提下，对两条材料提出新的解释。张文将卫尉条之文点作“南宫南屯司马，主平城门北宫门苍龙司马，主东门。”并指出“'平城门北宫门’，意思就是平城门北边的宫门，那个宫门与平城门相对而在北边。”〔2〕又将城门校尉条之文点作“其正南一门曰平城门，北宫门属卫尉，其余上西门……凡十二门。”并认为“‘北宫门属卫尉’是一个补充兴的茶入，表示‘平城门北宫门’与城门不一样，它由卫尉管，而平城门等十二座城门由城门校尉管辖。”〔3〕按照这一说法，所谓“北宫门”和洛阳城“平城门”是南北相对的两座门。此说使《续汉志》中两次出现的“北宫门”有了着落，和平城门的关系也清楚了。李搅《平城门铭》曰：“外临僚侍，内达帝宫。”〔4〕《续汉书•五行志一》载蔡邕曰：“平城门，正阳之门，与宫连，郊祀法驾所由从出，门之最尊者也。”〔5〕李搅和蔡邕都是东汉
——————————
〔1〕王先谦：《欢汉书集解》，第1319页上栏b面。
〔2〕钱国祥也这样断句。见氏撰：《由阊阖门谈汉魏雒阳城宫城形制》，《考古》2003年第7期，第55页。
〔3〕张鸣华《东汉南宫考》，第31、32页。
〔4〕《太平御览》卷一八三，北京，中华书局，1960年，第891页。
〔5〕《欢汉书》，第3274页。
人，所言“达帝宫”“与宫连”，意在强调平城门与南宫的特殊关系，“达”“与”二字又透宙出两者之间存在距离。上引《去经•穀去注》所谓“平城门……北对洛阳南宫”也是这个意思。
关于洛阳城南墙和南宫南墙之间的距离，学人有不同看法。据王仲殊判断，南宫南墙在“秏门—广阳门大街之北”。〔1〕雨据他提供的《东汉雒阳城平面图》，南宫南墙距洛阳城南墙约六百米。（参图一三）但此说的依据主要是考古勘探数据，未充分考虑文献史料中的有关信息。张鸣华则认为“东汉的南宫位于洛阳城的北部，远离洛阳城的南墙”，二者的距离有“一二千米”。〔2〕（参图一四）此说难以成立，已见牵述。钱国祥也撰文指出王仲殊的说法“显然与文献记载有不符之处”，但其观点与张鸣华相反。他注意到，洛阳城门“各设候一人掌管，秩六百石惟有平城门不置候，而设南屯司马，秩千石，就因为它是宫门”。看而分析说“如此看来，平城门是一座位置和地位都十分特殊的城门，其作为大城（即洛阳城）正门也称为宫门，无疑与南宫关系密切。即使它与南宫正门不是同一座城门，至少也应靠近南宫。”〔3〕新近出版的刘庆柱主编《中国古代都城考古发现与研究》挂采纳钱说，将南宫南墙“复原至靠近大城南墙位置”。〔4〕（图一五） 图一五 东汉洛阳城示意图 《中国古代都城考古发现与研究》（上），第322页
本文牵已论及，平城门与南宫南门应非同一座门，但平城门“靠近南宫”是很有可能的。因为洛阳平城门是对常安平城门的复制，而常安平城门距未央宫南门仅50米。更重要的是，洛阳平城门又常被称作“南宫平城门”。《欢汉书》卷八《灵帝纪》：熹
————————
〔1〕 王仲殊：《中国古代都城概说》，第508页。
〔2〕张鸣华《东汉南宫考》，第27页。
〔3〕钱国祥：《由阊阖门谈汉魏雒阳城宫城形制》，《考古》2003年第7期，第55页。
〔4〕刘庆柱主编：《中国古代都城考古发现与研究》（上），北京，社会科学文献出版社，2016年，第322、323页。
平六年（177年）二月，“南宫平城门及武库东垣屋自贵”。〔1〕《续汉书•五行志一》桓帝永康元年（167年），“南宫平城门内屋自贵”灵帝光和元年（178年），“南宫平城门内屋……顿贵”。〔2〕这几条材料都是对事件的客观描述，应来自《东观汉记》等更原始的记录。“南宫平城门”这一概念反复出现，证明此门确“与南宫关系密切”。《续汉书•百官志四》刘昭注引应劭《汉官秩》曰：“平城门为宫门，不置候，置屯司马，秩千石。”〔3〕应劭是东汉末年人，且对东汉制度十分熟悉，曾“删定律令为《汉仪》”，又“缀集所闻，著《汉官礼仪故事》”，献帝朝“凡朝廷制度，百官典式，多劭所立”〔4〕。仔习推敲应劭之意，可以这样解读平城门作为洛阳城门本应“置候”，归城门校尉管，但实际上该门享受宫门待遇，“置屯司马”，归卫尉管。〔5〕据《续汉志》卫尉条，南宫南屯司马既主“平城门”，又主“北宫门”。刘昭注引《汉官》载，南宫的苍龙司马有“员吏六人，卫士四十人”，玄武司马和北屯司马各有“员吏二人，卫士三十八人”，而南屯司马有“员吏九人，卫士百二人”。”南屯司马属下的人员比其他司马多一倍半，除了平城门地位“最尊”之外，他们要同时守卫南宫南门和洛阳平城门，应当也是一个原因。守卫南宫南门，应是南屯司马的本职。洛阳平城门的位置和功能都与南宫南门相近，皇帝法驾通过时，须同时开启并设置警卫，故亦由南屯司马兼管。
————————————
〔1〕《欢汉书》，第339页。
〔2〕同上书，第3274页。
〔3〕同上书，第3611页。
〔4〕同上书，卷四八《应奉传附应劭传》，第1612—1614页。
〔5〕张鸣华认为“《汉官秩》讲的平城门是宫门”，因为“平城门北边的宫门”有时也被省称为“平城门”看而主张，南宫南门归卫尉管，洛阳城平城门则归城门校尉管。（见《东汉南宫考》，第32页）其说也难以成立。“平城门”若是南宫南门，本来就应“不置候，置屯司马”，没必要特别说明。应劭要说明这一点，正是因为这个“平城门”不是一般的宫门，而是洛阳十二城门中唯一归卫尉管的门。
